Was het Otman? Of speelde Max een dubbelrol bij de tragische vergisaanslag in Nieuwkuijk?

In dit artikel:

In Nieuwkuijk werd een woonhuis getroffen door een lawinepijl; de bewoonster raakte daarbij zwaargewond en is blijvend gehandicapt. Onderzoek en verklaringen van de drie verdachten wijzen op een ruzie rond een relatiebreuk als kern van de zaak, maar wie precies opdracht gaf blijft omstreden.

De verdachten: Otman H. (betrokken ex-partner, met wie het slachtoffer een dochter heeft), de 57‑jarige Max V. uit Rosmalen en de 34‑jarige Gerrit de J. uit ’s‑Hertogenbosch. Politie en justitie vermoeden dat de breuk tussen Otman en zijn ex en de band met haar nieuwe partner en diens familie de aanleiding was. Otman zelf ontkent betrokkenheid en schrijft in een brief aan de rechtbank dat hij alleen omgang met zijn dochter wil en beweert dat de ex‑schoonfamilie hem in diskrediet probeert te brengen; zijn advocaat pleit dat die familie mogelijk de aanslag heeft laten plegen om hem te incrimineren.

Een centraal twistpunt is dat de explosie bij het verkeerde huis plaatsvond. Max V. zou volgens verdediging bewust een verkeerd huisnummer hebben doorgegeven; een andere uitleg is dat het hoekhuis en de straatindeling verwarring veroorzaakten. Max verklaart op zijn beurt dat Otman hem de opdracht gaf om de pijl op het aangegeven adres af te steken.

De uitvoerder, de 34‑jarige Gerrit de J., heeft volgens zijn advocaat verklaard dat hij door de anderen is ingezet en dat het plan enkel bedoeld was om bewoners te laten schrikken. De pijl paste niet in de brievenbus, werd voor de deur gelegd en na een lange fluittoon — die bewoners wekte — explodeerde het gevaarte toen de vrouw naar de deur ging. Gerrit is psychisch kwetsbaar; tijdens de procedure is al gesproken over tbs met voorwaarden.

De rechtbank heeft getuigenverhoren bevolen van Max en van de ex en haar familie. De inhoudelijke behandeling van de zaak is gepland op 22 en 26 januari. Tot die tijd blijven Otman H., Max V. en Gerrit de J. in voorlopige hechtenis.